№ 8590218, 17.02.2009, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 4- 57 2009 рік.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при секретарі Ковальчук В.В., з участю прокурора Синюка Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Святошинському районі м. Києва Чистюхіна В.П. про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Автоспецкомплект» за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Святошинському районі м. Києва Чистюхіна В.П. про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Автоспецкомплект» за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В своїй скарзі скаржник ОСОБА_1 зазначає, що при порушенні кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Автоспецкомплект» за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України не було наявних приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав викладені в скарзі обставини і просить скасувати зазначену постанову, оскільки вона не відповідає вимогам ст..ст. 94, 98 КПК України.

Суд розглянувши матеріали даної скарги, вислухавши скаржника, думку прокурора вважає, що дану скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2368 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав для винесення такої постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суддя вправі зясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи:

чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч.2 ст. 94 КПК України), чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК України).

Згідно ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є:

- заяви або повідомлення підприємств, установ організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

- повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з речовим доказом.

- явка з повинною.

- повідомлення опубліковані в пресі.

- безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Скаржник ОСОБА_1 працює директором ТОВ « Автоспецкомплект».

19 червня 2008 року слідчим слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Святошинському районі м. Києва винесено постанову про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « Автоспецкомплект» за ознаками злочину передбаченому ч.3 ст. 212 КК України.

Підставою для порушення кримінальної справи послужила аналітична довідка від 23 квітня 2008 року « Про результати аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « Автоспецкомплект» щодо сплати податку на додану вартість за період з 1 лютого 2006 року по 31 квітня 2006 року».

За результатами даної проведеної перевірки спеціалістами встановлено, що в період з 1 лютого 2006 року по 31 квітня 2006 року ТОВ «Автоспецкомплект» безпідставно включило до податкового кредиту з податку на додану вартість вартість товару ( труб) придбаних у підприємства ТОВ « Афініті Ту Бі» на загальну суму 6 859812 грн., яке використовувалось для отримання фіктивних господарських угод, в порушення п.п. 7.4.1., 7.4.5., п.7.4. п.7. Закону України « Про податок на додану вартість № 168-97 ВР від 3.04.97 року, із змінами та доповненнями, що призвело до формування ТОВ « Автоспецкомплект» податкового кредиту в сумі 114302 грн.

Однак, жодних посилань в даній аналітичній довідці на фінансово-господарські відносини з підприємствами ПП « 26-Елемент» та ПП «Інтер Лис» немає, але дані посилання слідчим є в постанові про порушення кримінальної справи від 19 червня 2008 року, де зазначено, що директор ТОВ «Автоспецкомплект» ( код 33234742, зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 10, кв. 18), в порушення п.7.4.5., п. 7.4., ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» від 3.04.1997 року № 168/97-ВР, в період часу з 1 лютого 2006 року по 1 травня 2006 року, на підставі податкових накладних, виписаних від імені ПП « 26- Елемент» та ПП « Інтер -Лис», щодо продажу труб бувших у вжитку безпідставно відніс до складу податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму 1143302 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах..

Крім того, відсутні будь-які дані щодо фінансово - господарських відносин з 01.02.2006 року по 31.04.2006 року з ТОВ «Афініті Ту Бі».

Відсутність податкового повідомлення - рішення прийнятого податковими органами по висновкам довідки, як на час порушення кримінальної справи, так і до цього часу говорить про те, що ТОВ «Автоспецкомплект» не має зобовязань по сплаті ПДВ в період з 01.02.2006 р. по 31.04.2006 р. в сумі 1143302, 00 грн.

ТОВ «Автоспецкомплекс» зареєстровано Печерською РДА у місті Києві за адресою: м. Київ, вулиця Первомайського, 6, де фактично і знаходиться, тому незрозуміло з яких підстав слідчим слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Святошинському районі м. Києва Чистюхіним В.П. порушено дану кримінальну справу.

При таких обставинах суд вважає, що постанову слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Святошинському районі м. Києва Чистюхіна В.П. про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Автоспецкомплект» за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України оскільки зазначена постанова прийнята слідчим без повної та належної перевірки, а також отримання усіх доказів та їх оцінки.

Крім того суд вважає, що в порушенні кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Автоспецкомплект» за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2367, 2368 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Святошинському районі м. Києва Чистюхіна В.П. про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Автоспецкомплект» за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В порушенні кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Автоспецкомплект» за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва.