Court ruling № 85889221, 26.11.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/13692/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді – Малюк В.М.

при секретарі – Матіко Я.Ю.

з участю представників позивача ПАТ «Закарпаттяобленерго» - Пеняк І.В., Янковської Д ОСОБА_1

та відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати таку та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати таку та стягнення моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 заявив суду клопотання про зупинення провадження по даній справі (№308/13692/16-ц) у зв`язку з тим, що під час вивчення матеріалів зазначеної справи виявлено документи, які вказують на кримінальне правопорушення з боку керівництва ПрАТ «Закарпаттяобленерго», про що повідомлено Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області. На підтвердження доводів, ОСОБА_2 надав суду копію витягу з ЄРДР з кримінального провадження №12019070030003011 від 19.09.2019 року. Стверджує, що предметом дослідження обставин у порушеному кримінальному провадженні будуть ті самі обставини, які стосуються заявлених позовних вимог по справі №308/13692/16-ц.

У підготовчому судовому засіданні представники ПАТ «Закарпаттяобленерго» - Пеняк І.В. та ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 19.09.2019 року внесені до ЄРДР за №12019070030003011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, в рамках якого досліджуються обставини події, за яких ОСОБА_4 будучи на посаді генерального директора ПАТ «Закарпаттяобленерго» укрив факт нещасного випадку на виробництві, чим приховав тяжкий злочин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та те, що предметом дослідження обставин у порушеному кримінальному провадженні №12019070030003011 будуть ті самі обставини, які стосуються заявлених позовних вимог по справі №308/13692/16-ц, і такі можуть мати преюдиціальне значення, а тому суд приходить до висновку, що подане ОСОБА_2 клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а розгляд справи №308/13692/16-ц, слід зупинити до закінчення проведення перевірки за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.396 КК України у кримінальному провадженні №12019070030003011 від 19.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-254, 258, 265, 353 ЦПК, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задоволити.

Зупинити провадження у справі № 308/13692/16-ц за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати таку та стягнення моральної шкоди - до закінчення проведення перевірки за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.396 КК України з боку керівництва ПрАТ «Закарпаттяобленерго» у кримінальному провадженні №12019070030003011 від 19.09.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк