Court ruling № 85889085, 25.11.2019, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/987/19

Провадження № 1-кс/304/695/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся Галас ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виготовити фотокопії матеріалів кримінального провадження № 12019070130000257 в Перечинському відділенні Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а також надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виготовити фотокопії матеріалів відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2123284504:01:001:0089. Одночасно у даному клопотанні просить провести судове засідання по даній справі за допомогою системи відеоконференцзв`язку з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Натомість у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів заявником не зазначено жодних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з нього вбачається лише те, що заявник проживає у м. Ужгород.

Однак на думку слідчого судді, у зв`язку з незначною віддаленістю учасника судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування його в іншому населеному пункті у даному випадку не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні. Будь яких інших підстав здійснення дистанційного судового провадження заявником не наведено.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Ганько І. І.