
Справа № 441/1027/19 Провадження № 2/450/1361/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
"18" листопада 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі
головуючого - судді Кіпчарського М.О.,
секретаря судового засідання Микитів Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
18.11.2019 року позивач звернувся в Городоцький районний суд Львівської області з даним позовом.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 07.06.2019 року дана цивільна справа передана у Пустомитівський районний суд Львівської області для розгляду за підсудністю.
Свої вимоги мотивує тим, що 03.03.2017 року відповідач отримав у АТ «ОТП Банк» кредит у розмірі 99 979 грн. 20 коп., на споживчі цілі та придбання послуг, строком на 24 місяці з 03.03.2017 року по 03.03.2019 року з відсотковою ставкою 36 % річних. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього, станом на 23.05.2019 року виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 81 352, 95 грн., яка залишається не сплаченою відповідачем. Тому змушений звернутись в суд для захисту свого майнового права та інтересу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.03.2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та віповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2014908816, згідно умов якого останній отримав кредит на споживчі цілі та придбання послуг у сумі 99 979 грн. 20 коп. строком на 24 місяці з 03.03.2017 року по 03.03.2019 року зі сплатою процентів у розмірі 36 % річних.
Згідно заяви на видачу готівки № 600Т01НWTY від 03.03.2017 року, позивач належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 95400,00 грн.
Відповідно до п. 1.5. - 1.7 Договору, сума отриманого Кредиту погашається щомісяця в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного Договору. За управління Кредитом Позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів.
У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У зв`язку із тим, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, станом на 23.05.2019 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 81 352,95 грн., з яких: 48567,21 грн. - заборгованість за кредитом; 15289,34 грн. - заборгованість за вісотками; 17496,40 грн. - заборгованість за комісіями, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості.
Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ по справі, оскільки будь-яких доказів на спростування такого відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним.
Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 549, 611, 1054 ЦК України, ст. ст.10,12, 27, 76, 81,133, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 351-355 ЦПК України , -
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, заборгованість за договором № 2014908816 від 03.03.2017 року у розмірі 81 352,95 гривень (вісімдесят одна тисяча триста п`ятдесят дві гривні 95 копійок) .
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) сплаченого судового збору.
Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.
СуддяМ. О. Кіпчарський
The court decision No. 85864084, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 18.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 441/1027/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: