
Єдиний унікальний номер 341/363/18
Номер провадження 2-п/341/6/19
УХВАЛА
про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення
22 листопада 2019 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
15.08.2019 року відповідачем надіслано на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , судом установлено, що форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.
Керуючись ст. ст. 260, 286 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 19 грудня 2019 року о 08.00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя:І. М. Юсип
The court decision No. 85847338, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 341/363/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: