Court ruling № 85844560, 25.10.2019, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №403/12547/12

Провадження №6/932/248/19

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Калантаєнку Д.В.

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зв`язку із закінченням строку відрядження судді Томаша В.І. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено мені.

Крім цього, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, у моє провадження передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Так, 20 вересня 2019 року до суду надійшла письмова заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у якій прохають замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал». Заяву обґрунтовують тим, що 02 вересня 2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська в цивільній справі № 403/12547/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення на користь позивача. 02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-16, згідно із яким ПАТ «Оксі Банк» набуло права вимоги до ОСОБА_1 02.08.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно із яким ТОВ «Вердикт Капітал» набув права вимоги до ОСОБА_1 . Тому, в порядку ст. 442 ЦПК України та згідно із нормами Закону України «Про виконавче провадження», прохають замінити стягувача, посилаючись при цьому на те, що заміна стягувача може відбуватись і до відкриття виконавчого провадження. Розгляд цієї заяви ТОВ «Вердикт Капітал» прохав здійснити без участі свого представника.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується те, що станом на 25 жовтня 2019 року цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті не розглянута та рішення судом не прийнято. 02 вересня 2019 року розгляд справи не відбувся, про що свідчить відповідна довідка, яка складена секретарем. На даний час змінено склад суду, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Томаша В.І. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а справу до розгляду призначено на 18 лютого 2020 року. Таким чином, судове рішення у цій справі від 02 вересня 2019 року, на яке посилається ТОВ «Вердикт Капітал», як на підставу для здійснення заміни стягувача, у дійсності не існує. Слід зазначити, що виконавче провадження – це завершальна стадія судового провадження, основною метою якої є примусове виконання судових рішень. За відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, виконавче провадження не може бути відкритим та сторони у справі, або заінтересовані особи, у певних випадках, не набувають статусу сторін виконавчого провадження – стягувача та боржника. Тому, якщо провадження у справі триває, особа, яка набула права вимоги до відповідача, має право звернутись до суду із заявою про залучення її правонаступником позивача. З цих підстав, оскільки заява ТОВ «Вердикт Капітал» має передчасний характер, через те, що рішення судом не ухвалювалось, в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 353, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя І.Ю. Литвиненко