
Справа № 362/5299/19
Провадження № 1-кс/362/2363/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., при секретарі – Лагуті І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву адвокат Устенка Іллі Олександровича про відвід,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 120 191 101 400 008 45 від 17.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України (реєстраційний номер 362/5299/19).
Захисником обвинуваченого заявлено відвід головуючому судді.
В обґрунтовання заяви вказано, що рідна сестра обвинуваченого працює у даному суді, а тому у сторони захисту існують сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді.
Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.
Статтею 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Разом з тим, факт роботи рідної сестри обвинуваченого у Васильківському міськрайонному суді Київської області на посаді консультанта суду не може свідчити про неупередженість судді, та не може бути підставою для відводу судді, так як перелік цих підстав визначений в ст.ст. 75-76 КПК України .
Більш того, заявником не зазначено та не надано доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі судді Марчука О.Л. в розгляді вказаного вище кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді Марчуку О.Л. передбачені ст.75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ковбель
The court decision No. 85809479, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 362/5299/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: