Court ruling № 85797340, 21.11.2019, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 711/2114/19

Провадження № 2-а/712/284/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши клопотання представника відповідача – Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Котух Миколи Володимировича про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийнято до свого провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, відсутні підстави здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Обґрунтування відповідача не містять конкретизації необхідності призначення судового засідання. Викладені в заявах по суті обґрунтування, доводи та аргументи, надані докази дозволяють вирішити спір на підставі письмових доказів без призначення судового засідання.

На підставі п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України встановлено право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.12, 243, 248, 259-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача – Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Котух Миколи Володимировича про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Романенко В.А.