
Справа № 643/16431/14-к
Провадження № 1-кп/643/761/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді - Логвінова А.О.,
суддів - Поліщук Т.В., Єрмак Н.В.,
запасного судді - Крівцова Д.А.,
за участю секретаря судового засідання - Галік А.Е.,
прокурора - Гультая П.М.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 12014220000000153 від 24.03.2014 року, у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 07 грудня 2018 року скасовано вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30.05.2016 року щодо ОСОБА_1 в частині засудження за ч. 2 ст. 209 КК України і призначено у цій частині кримінального провадження новий розгляд у суді першої інстанції.
У підготовчому судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання щодо залучення захисника обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив залучити захисника для здійснення його захисту у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КПК України, яке, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
З урахуванням того, що відносно ОСОБА_1 здійснюється провадження щодо особливо тяжкого злочину, тому, з метою недопущення порушення права особи на захист, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 12014220000000153 від 24.03.2014 року.
Відкласти підготовче судове засідання на 23 січня 2020 року о 13 год. 45 хв., доручити директорові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката та забезпечити його прибуття до Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Логвінов
судді Т.В. Поліщук
Н.В. Єрмак
The court decision No. 85796037, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 643/16431/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: