Court ruling № 85783196, 13.11.2019, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

13.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9710/19

Єдиний унікальний номер судової справи:202/9710/2019

Номер провадження: 2/205/3271/2019

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 11 листопада 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, судом було встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.10.2019 року, яка набрала законної сили, по цивільній справі № 205/866/19, провадження № 22-ц/803/6911/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, були задоволені частково. Вирішено стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.05.2017 року по 06.06.2017 року та з 15.12.2017 року по 10.10.2018 у розмірі 139 902 грн. 66 коп., з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За таких обставин, враховуючи те, що є рішення, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя приходить до висновку, що у частині позовних вимог, а саме, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23.05.2017 року по 06.06.2017 року та з 15.12.2017 року по 10.10.2018 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині позовних вимог, а саме про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23.05.2017 року по 06.06.2017 року та з 15.12.2017 року по 10.10.2018 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан .