Court ruling № 85776745, 19.11.2019, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/17711/19

Провадження №2/523/5291/19

У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т » ( м. Одеса, вул.. Середня, буд. 31, кв. 2), третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області (м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, буд. 5) про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем разом з позовною заявою надано заяву про забезпечення позову шляхом:

1.зобов`язання відповідача - ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), та/або інших уповноважених осіб, не вчиняти будь-яких дій з відчуження автомобілю Renault Trafic, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 ;

2.заборони Регіональним сервісним центрам МВС України та їх підрозділам (територіальним сервісним центрам) вчиняти будь-які дії направлені на зняття з обліку, зміну власника, зміну інших відомостей про автомобіль Renault Trafic, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 ;

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вальчука Ігора Олександровича звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.» та третьої особи - Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, скасування державної реєстрації права власності на автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 січня 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, який на даний час не є розірваним.

Під час шлюбу подружжям набувалось у спільну власність, у тому числі, транспортні засоби.

Так, станом на початок 2019 року у власності подружжя знаходились автомобіль Renault Trafic, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , н/з НОМЕР_4 , та автомобіль Toyota Corolla, 1998 року випуску.

04 серпня 2018 року в ТСЦ 5147 за ОСОБА_1 був зареєстрований автомобіль Renault Trafic, кузов № НОМЕР_3 , 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 .

30 січня 2019 року в ТСЦ 5152 зазначений транспортний засіб був зареєстрований за ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу та договору комісії №7466/19/007241 укладеного 30 січня 2019 року, виданого ТОВ «Ф.А.Р.Т.»;

15 лютого 2019 року транспортний засіб був перереєстрований в ТСЦ 5147 за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу та договору комісії №7466/19/007521 укладеного 12 лютого 2019, виданого ТОВ «Ф.А.Р.Т.»..

Втім, ОСОБА_1 не уповноважувала будь-яких осіб проводити відчуження належного їй автомобілю, у тому числі не видавала нотаріально посвідчених довіреностей та інших передбачених Законом документів.

В листопаді 2019 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 здійснив переоформлення транспортного засобу на себе, на що ОСОБА_1 як власник транспортного засобу згоди не давала, жодних документів не підписувала.

У сторони позивача є обґрунтоване припущення, що спірний транспортний засіб в червоний раз може бути відчужений відповідачами, що унеможливить у майбутньому виконання судового рішення у разі його ухвалення на користь позивача.

Як наводить ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Як наводить п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, у тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові №6-605 цс 16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосудця і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача та третьої особи з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т » ( м. Одеса, вул.. Середня, буд. 31, кв. 2), третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області (м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, буд. 5) про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Зобов`язати відповідача - ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), та/або інших уповноважених осіб, не вчиняти будь-яких дій з відчуження автомобілю Renault Trafic, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 .

Заборонити Регіональним сервісним центрам МВС України та їх підрозділам (територіальним сервісним центрам) вчиняти будь-які дії направлені на зняття з обліку, зміну власника, зміну інших відомостей про автомобіль Renault Trafic, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Сторонам роз`яснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: