
Справа № 560/3472/19
УХВАЛА
20 листопада 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо виплати різниці між пенсією по інвалідності, яка виплачена ОСОБА_1 і/н НОМЕР_1 на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та пенсією, призначеною на підставі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 72040,62 грн.;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 і/н 2898201278 нараховану доплату до пенсії у розмірі 72040,62 грн.;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 і/н НОМЕР_1 п`ять тисяч грн. на відшкодування завданої бездіяльністю Відповідача моральної шкоди.
Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 263 КАС України).
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло клопотання у якому відповідач просить залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ГУ ДКС у Хмельницькій області.
Дослідивши клопотання та докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.
Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідачем належними доказами не обґрунтовано, а судом не встановлено, що рішення у справі безпосередньо впливатиме на права, інтереси або обов`язки ГУ ДКС у Хмельницькій області.
Відтак, у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третіх осіб без самостійних вимог необхідно відмовити.
Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог ГУ ДКС у Хмельницькій області - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Г.В. Лабань
The court decision No. 85769896, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 20.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 560/3472/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: