
Копія
Справа № 397/1682/19
н/п : 3/397/605/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 397/1682/19 (н/п 3/397/605/19) та № 397/1683/19 (н/п 3/397/606/19), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
В С Т А Н О В И В:
10.10.2019 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , виражався на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, по яким складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення № 397/1682/19 (н/п 3/397/605/19) та № 397/1683/19 (н/п 3/397/606/19), необхідно об?єднати в одне провадження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 295231 та серії ГР № 295232 від 11.10.2019, заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується ним самим.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою особою, не працює та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
За вищевказаних обставин, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Об?єднати справи про адміністративні правопорушення № 397/1682/19 (н/п 3/397/605/19) та № 397/1683/19 (н/п 3/397/606/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 397/1682/19 (н/п 3/397/605/19).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: р/р 31110106011041, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: УДК в м. Кіровограді, МФО 899998, ідентифікаційний код: 37964328, код бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/:
Копія вірно:
Постанова набула законної сили_____2019 року та підлягає виконанню.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1682/19.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
The court decision No. 85754571, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 397/1682/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: