Decision № 8575121, 24.03.2010, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" березня 2010 р. Справа № 2/47

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросоюз"

Відповідач: Фермерське господарство ім. Шевченка

про стягнення в сумі 18 435 грн. 89 коп.

Суддя

Секретар судового засідання Філіпов Є.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача 18435 грн. 89 коп. боргу за продані в 2008 році запасні частини. В судове засідання позивач не з'явився, телеграмою повідомив про вирішення спору без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав відзив, в якому позов визнає. Просить надати відстрочку виконання рішення. Посилається на несприятливі обставини в веденні селянського господарства.

Господарський суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі доказами.

Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз», суб'єкт господарської діяльності в Україні, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А00 № 067287, Довідка № 710 від 24.12.2007р., ідентифікаційний код 24918458 передало Фермерському господарству ім. Шевченка, код ЄДРПОУ 25320585 по видатковій накладній № РН-0000612 від 7 жовтня 2008 р. запасні частини (позиції №№ 1-33) до комбайну Клаас вартістю 30639,00 грн., що були замовлені Відповідачем та отримані через представника Кравчука С.М. по довіреності № 48 від 29.08.2008р.

На оплату замовлених запасних частин Відповідачу виставлено рахунок-фактуру № АТ-00000П від 12 травня 2008 р., який ним сплачений частково, в сумі 13000,00 грн., в тому числі: згідно банківських виписок БВ-0000240 від 11.09.2008р. - в сумі 3000,00 грн., БВ-0000243 від 16.09.2008 р. - в сумі 5000,00 грн., БВ-0000252 від 29.09.2008 р. - в сумі 5000,00 грн.

Отже, на підставі вказаних правовідносин, що виникли між сторонами по продажу запасних частин, у Відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, виникло зобов'язання по сплаті вартості товару на суму 30639,00 грн. з урахуванням ПДВ, а перераховано лише 13000,00 грн.

Факт наявності несплаченої суми боргу 18 435,89 грн. підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 27.11.2009 р., однак вказана сума боргу Відповідачем в добровільному порядку не перерахована.

На підставі частини 2 ст. 530 ЦК України, Відповідачу пред'явлена вимога про виконання його зобов'язання по сплаті боргу в сумі 18 435,89 грн. згідно Рахунку-фактури № АТ-0000011 від 28.12.2009 р. у семиденний строк з дня його пред'явлення, яку він у визначений законом строк не виконав.

Борг Відповідача, що підлягає до стягнення, становить 18 435,89 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню. Відповідач не довів обставин на які посилається - неспиятливі обставини в веденні селянського господарства; не вказав, які саме обставини він має на увазі, та причинний зв'язок між такими обставинами та невиконання договірних забов'язань. Суд враховує ту обставину, що позивач заперечує відстрочку, про що вказує в телеграмі.

Відповідач не позбавлений права відповідно до ст. 121 ГПК України звернутись до суду з заявою про відстрочку, розстрочку виконання рішення після видачі судом наказу про примусове виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

Стягнути з відповідача - Фермерського господарства ім. Т.Г. Шевченка (35720, с.Копитове, Здолбунівського району, Рівненської області, код ЄДРПОУ 25320585) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" (03680, вул.Якутська, буд.10, офіс 3, м.Київ, код ЄДРПОУ 24918458) - 18435 грн. 89 коп. боргу, 184 грн. 36 коп. витрат по державному миту, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Відмовити відповідачеві в задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення.

Суддя

підписано "26" березня 2010 р.