Sentence № 85732200, 09.10.2019, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/1460/19

Номер провадження №1-кп/318/144/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019м. м. Кам`янка-Дніпровська

м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; секретар судового засідання Александрова А.А.; за участю: прокурора Селіної О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018080260000302 від 03.06.2019 р., які надійшли з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка-Дніпровська, Запорізької обл., гр-на України, освіта загальна середня, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: 15.08.2007 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізькій області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років п/в, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з і/с на 1 рік; 23.01.2009 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізькій області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років п/в, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з і/с на 1 рік 6 місяців; 02.12.2009 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізькій області за ч.2 ст.186 КК України до 3 років п/в, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки; 05.03.2012 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізькій області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років п/в, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з і/с на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2018 року, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, через незачинену хвіртку, проник до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, він шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Samsung» J1500Н/DS у корпусі золотистого кольору, ЕМEI 1: НОМЕР_1 ; ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №10-1104 від 17.08.2018 р., складає 1933 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та залишив зберігати викрадене майно за місцем свого проживання. Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на суму 1933 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені вище обставини вчинення злочину та пояснив, що 02 червня 2018 року, приблизно о 18 год. 20 хв., він через незачинену хвіртку, проник до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки викрав мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі золотистого кольору. Залишивши місце вчинення злочину він надалі залишив зберігати викрадене майно за місцем свого проживання.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який згідно приписів ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, по місцю проживання характеризується формально позитивно, на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має; визнає обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання - щире каяття; обставину, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Зважаючи на середній ризик небезпеки для суспільства та високий ризик повторного вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину та дані про його особу, суд, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і вбачає за можливе звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Підстав для застосування приписів ст.69 КК України суд не вбачає.

Суд, вирішуючи питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, керується приписами ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до приписів ч.ч.1, 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» J1500Н/DS у корпусі золотистого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_3 , залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок №31112115008009; Одержувач - УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя /24060300; Код банку: 899998; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: Казначейство України (ЕАП)) - 286 грн. 00 коп., пов`язаних з проведенням експертизи №10-1104 від 17.08.2018 р.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя В. В. Васильченко