Court ruling № 8573203, 02.03.2010, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

"02" березня 2010 р. № 10/006-10

Господарський суд Київської області у складі судді Привалова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», с. Ковалівка, Васильківський район

до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, м. Фастів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1, смт. Борова

про визнання нечинним розпорядження

Суддя Привалов А.І.

За участю представників:

від позивача Губа О.В. довіреність № 469 від 17.06.2009 р.;

від відповідача не зявився;

від третьої особине зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок»(далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фастівської районної державної адміністрації Київської області (далі відповідач) з вимогою визнати нечинним розпорядження Фастівської районної державної адміністрації Київської області № 1451 від 09.12.2008 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину України ОСОБА_1 в оренду для введення особистого селянського господарства в межах Паляниченської сільської ради Фастівського району Київської області».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що розпорядження Фастівської районної державної адміністрації Київської області від № 1451 від 09.12.2008 р. винесено з порушенням норм чинного законодавства, що регулює порядок передання земельної ділянки в оренду, що позбавило позивача права на можливість отримання визначеної земельної ділянки в оренду на конкурентних засадах.

Ухвалою суду від 25.01.2010 р. порушено провадження у справі № 10/006-10 та призначено її розгляд на 09.02.2010 р.; залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Присутнім в судовому засіданні 09.02.2010 р. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 09.02.2010 р. не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу та третій особі рекомендованих поштових відправлень; вимоги ухвали суду від 25.01.2010 р. відповідач та третя особа не виконали, відзив на позов, письмових пояснень та інших, витребуваних документів до суду не надіслали.

Ухвалою суду від 09.02.2010 р., на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи.

В судовому засіданні 02.03.2010 р. представником позивача підтримано заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 02.03.2010 р. третя особа особисто не зявилась, свого представника до суду не направила, проте 26.02.2010 р. через загальний відділ господарського суду надійшла телеграма, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із неможливістю прибуття його в судове засідання; письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог до суду не надіслав.

Представник відповідача в судове засідання 02.03.2010 р. не зявився, проте 01.03.2010 р. через загальний відділ господарського суду Київського області від останнього надійшов лист № 06-21/589 від 25.02.2010 р., відповідно до якого відповідач зазначає, що згідно з розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації № 178 від 24.02.2010 р., яке додано відповідачем та міститься в матеріалах справи, скасовано розпорядження Фастівської районної державної адміністрації № 1451 від 09.12.2009 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину України ОСОБА_1 в оренду для введення особистого селянського господарства в межах Паляниченської сільської ради Фастівського району Київської області».

Оскільки, розпорядження Фастівського районної державної адміністрації від 09.12.2008 р. № 1451», яке є предметом розгляду справи, скасовано згідно з розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації № 178 від 24.02.2010р., суд дійшов висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В судовому засіданні 02.03.2010 р. судом розяснені наслідки припинення провадження у справі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки розпорядження Фастівського районної державної адміністрації від 09.12.2008 р. № 1451», яке є предметом розгляду у справі № 10/006-10, скасовано після подання позивачем позовної заяви до Господарського суду Київської області.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 10/006-10 припинити.

2. Стягнути з Фастівської районної державної адміністрації Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1; код ЄДРПОУ 04054642) на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»(08652, Київська область, Васильківський район, с. Ковалівка, вул. Леніна, 1; код ЄДРПОУ 03754024) 85,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя А.І. Привалов