Court ruling № 85714481, 18.11.2019, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
18.11.2019
Case No.
909/983/19
Document №
85714481
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 909/983/19

УХВАЛА

18.11.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ "Житло Інвест-Сервіс" про збільшення розміру позовних вимог від 06.11.2019 вх.№21923/19

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Інвест-Сервіс"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Віталія Васильовича

про стягнення 130120 грн 62 к.

за участю:

від позивача: Удудяк Ніна Михайлівна,

від відповідача: Різнічук Олег Іванович,

від ТОВ "Агропромбудмеханізація": Куцук Віктор Богданович,

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло Інвест-Сервіс" із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Віталія Васильовича про стягнення 130120 грн 62 к.

17.09.2019 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначив на 17.10.2019 (ухвала від 17.09.2019), в якому суд оголосив перерву до 12.11.2019.

06.11.2019 представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог вх.№21923/19.

12.11.2019 суд постановив відкласти розгляд поданої заяви в судове засідання 18.11.2019.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч. 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з урахуванням викладених норм права, зважаючи на те, що розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, заяву про збільшення позовних вимог позивач мав право подати до початку першого судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, перше судове засідання відбулося 17.10.2019. Отже, заяву про збільшення позовних вимог позивач мав право подати до 17.10.2019.

Відповідно до ч. 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з відбитком штемпеля на першому аркуші заяви ТОВ "Житло Інвест-Сервіс" подало заяву про збільшення позовних вимог 06.11.2019, тобто з порушенням строку, встановленого п.2 ч.2 статті 46 ГПК України, що є підставою для залишення поданої заяви без розгляду відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України.

За змістом рішень Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуальних вимог, передбачених ГПК України.

Господарський суд вважає за необхідне зауважити, що залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог не позбавляє позивача права звернутися до господарського суду з окремим позовом у загальному порядку.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на те, що згідно п.4 ч.1 ст. 7 ГПК України, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.46, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ТОВ "Житло Інвест-Сервіс" про збільшення розміру позовних вимог від 06.11.2019 вх.№21923/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк, передбачений Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 18.11.2019.

Суддя Т.В. Максимів

Часті запитання

Який тип судового документу № 85714481 ?

Документ № 85714481 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85714481 ?

Дата ухвалення - 18.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85714481 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85714481 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 85714481, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 85714481, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 85714481 refers to case No. 909/983/19

This decision relates to case No. 909/983/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85714479
Next document : 85714482