Court ruling № 85708912, 04.11.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Київ № 640/17546/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з клопотанням про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 03.09.2019р. №742/1521/15-3/9-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами прощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 22.10.2019 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтовано тим, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи у судовому засіданні необхідно отримати від відповідача ряд відповідей на питання щодо предмету спору.

Дослідивши заяву представник позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частинами п`ятою-шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін заявлено в строк для подання відзиву, разом з тим, заявлене відповідачем клопотання не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, та не містить підстав для такої необхідності.

Крім того, виходячи з предмету позову, адміністративна справа №640/17546/19, в розумінні, та згідно приписів частини другої та пункту першого частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення.

На думку суду, обґрунтування представника позивача не є достатніми для вирішення питання здійснення судового розгляду справи у судовому засіданні та не вказують на необхідність його проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника позивача таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, - Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна