Decision № 8570722, 22.03.2010, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Approval Date
22.03.2010
Case No.
2-59/2010р.
Document №
8570722
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-59/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Савіна О.І.

при секретарі – Прокопенко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтовим кредитом в сумі 11385,25 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідно до анкети-заяви та регламенту надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок, відповідач ОСОБА_1 отримав в ЗАТ КБ "ПриватБанк" кредит в сумі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 22.06.2009 року. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов’язався щомісяця здійснювати погашення кредиту. Порушуючи взяте на себе зобов’язання, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов’язання, тому виникла заборгованість, яка станом на 29.07.2009 року складає 11385,25 грн., яку в добровільному порядку боржник не сплачує. Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь З АТ КБ "ПриватБанк", заборгованість за овердрафтовим кредитом станом на 29.07.2009 року, що складається з: 9099,72 грн. – заборгованість по кредиту, 1633,45 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 652,08 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором, а всього 11385,25 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 113,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 11529 гривень 10 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно 22.06.2007 року отримав в ЗАТ КБ "ПриватБанк" кредит в розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2009 року. Згідно умов договору, зобов’язаний був здійснювати погашення кредиту щомісячно, однак не робив цього в повному обсязі через скрутне фінансове становище. Тому з пред’явленим ЗАТ КБ "ПриватБанк" позовом згоден повністю, не заперечує проти стягнення з нього на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" - 11385,25 грн. – заборгованість за кредитом та судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 113,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 11529 гривень 10 копійок .

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав в ЗАТ КБ "ПриватБанк" кредит розміром 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2009 року. Згідно регламенту надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок ОСОБА_1 зобов’язаний був щомісяця здійснювати погашення кредиту, однак в порушення взятого на себе зобов’язання не робив цього.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 525, 526, 530, 1050 ЦК України, відповідно до яких зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. В порушення зазначених норм Закону та умов Договору Відповідач зобов’язання за Договором належним чином не виконав. Наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Крім того відповідно до п. 5.1. регламенту надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов’язань: зі сплати відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту й інших витрат, винагороди клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Отже невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобов’язання, потягло виникнення заборгованості перед ЗАТ КБ "ПриватБанк", яка станом на 29.07.2009 року становить: 9099,72 грн. – заборгованість по кредиту, 1633,45 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 652,08 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором, а всього 11385,25 грн.

Тому, порушене ОСОБА_1 право позивача на повернення суми наданого кредиту, отримання відсотків за користування кредитом та пені підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 113,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість станом на 29.07.2009 року – 11385 (одинадцять тисяч триста вісімдесят п’ять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299) судові витрати, понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 113,85 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього – 143 (сто сорок три) гривні 85 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 8570722 ?

Документ № 8570722 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8570722 ?

Дата ухвалення - 22.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8570722 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8570722 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 8570722, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

The court decision No. 8570722, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 22.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 8570722 refers to case No. 2-59/2010р.

This decision relates to case No. 2-59/2010р.. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8570721
Next document : 8570723