Справа №2-195/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2010р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого – судді Савіна О.І.
при секретарі – Прокопенко Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство НАЕК “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 621 гривні 01 копійки заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.
Позовні вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення - кімнати №9 а,б в будинку №5 по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську, який перебуває на балансі позивача. ОСОБА_2, його дружина, проживає разом з ним та користується житловим приміщенням нарівні з наймачем, володіє усіма права та несе всі обов’язки. Користуючись житловим приміщенням, відповідачі не виконують свій обов’язок про внесення щомісячної плати за користування житлом та комунальними послугам. У зв’язку з чим, за період з квітня 2009 року по вересень 2009 року включно виникла заборгованість, яка складає 621 гривню 01 копійку. Оскільки відповідачі, незважаючи на неодноразові попередження, добровільно не відшкодовують виниклу заборгованість, просить стягнути з них 621 гривню 01 копійку заборгованості по житлово-комунальним послугам, 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позовної заяви.
Представник позивача в судове засідання не з’явилася, проте на адресу суду надіслала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи без її участі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, проте телефонограмою повідомили, що позовні вимоги позивача визнають в повному обсязі та просять суд розглядати справу без їх присутності.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
В судовому засіданні встановлено, що згідно ордеру на житлову площу №50/2004 від 28.07.2004 року /а.с. 6/, ОСОБА_2 є. наймачем кімнати №9 а,б в будинку №5 по вул. Дружби народів м. Южноукраїнська, який перебуває на балансі ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЮУ АЕС”/а.с.7/. В зазначеній кімнаті зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4О./а.с.9/.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 08.10.1992 року №572, наймач квартири зобов’язаний сплачувати на рахунок власника будинку щомісячно квартирну плату та комунальні послуги у визначені строки.
В силу ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Користуючись житловим приміщенням, відповідачі не виконують свого обов’язку по щомісячній сплаті комунальних послуг та мають заборгованість за період з квітня 2009 року по вересень 2009 року включно в сумі 621 гривні 01 копійки, яку добровільно не сплачують, що підтверджується рахунком №2400/25 від 14.10.2009 року /а.с.8/.
Тому, порушене право позивача на отримання плати за надане житлове приміщення та комунальні послуги підлягає судовому захисту, шляхом задоволення позову і стягнення з відповідачів понесених ним витрат на сплату судового збору в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов Державного підприємства НАЕК “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція" (55000, промзона, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, р/р 260025820 в ВАТ “ОСОБА_5 Аваль” м. Миколаїв, МФО 326182, ЄДРПОУ 20915546) - заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 621 гривні 01 копійки за період з квітня 2009 року по вересень 2009 року включно, 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 702 (сімсот дві) гривні 01 копійку.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_6
The court decision No. 8570701, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 11.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-195/2010р.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: