Court ruling № 85699412, 15.11.2019, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/5184/14-ц

2-п/465/2/19

УХВАЛА

судового засідання

"15" листопада 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Янковської С. Ю.

розглянувши заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2014 року у цивільній справі № 465/5184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувсядо суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/5184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 11.10.2018 та призначені до розгляду .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді Кузю В. Я., визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвалою від 02.08.2019 було постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження.

15.11.2019 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій вказав, що 25.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, рішення ухвалював суддя Дзеньдзюра С. М., відтак перегляд заочного рішення повинен проводитися судом у складі саме суддею Дзеньдзюрою С. М.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. заявив самовідвід з підстав викладених у п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у якому зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до Наказу від 23.04.2019 № 53/К Про призначення ОСОБА_3 на посаду судді, проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі рішення зборів суддів, № 3 від 13.05.2019 та розпорядження керівника апарату суду № 55/Р від 14.05.2019, була здійснена некоректна перереєстрація цивільної справи № 465/5184/14-ц.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 36, 40ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Кузя В. Я. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2014 року у цивільній справі № 465/5184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліменті - задовольнити.

Справу передати до загальної канцелярії для повторного авторозподілу судді, що ухвалював заочне рішення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь