Court ruling № 85698418, 18.11.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/871/19

Провадження № 1-кп/643/813/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

прокурора Лях Г.В.,

захисника обвинуваченого Великої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12018220470006529 від 24.11.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні обвинувачений був видалений на підставі ухвали суду від 24.09.2019 р. з зали судового засідання на весь час судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про подовження строків утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,, в якому посилалась на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Велика О.А. свою думку щодо клопотання прокурора не висловила.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора повинно бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачується за скоєння ряду корисливих злочинів.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про подовження строків утримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк утримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 16.01. 2020 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому та адміністрації ДУ "Харківський слідчий ізолятор" .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу протягом 7 днів до Харківського апеляційного суду..

Суддя І.Д. Мельникова