
№ 207/4482/18
№ 2/207/121/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/4482/18 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу ,
В С Т А Н О В И В
У грудні 2018 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_2 вартість необлікованого ( донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу в сумі 36237 гривень 13 копійок , оскільки ОСОБА_2 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу , які надаються позивачем по об`єкту за адресою : АДРЕСА_1 . 13 квітня 2016 року газопостачання вказаного будинку було припинено . 11 липня 2018 року представниками позивача виявлено наявність несанкціонованого відновлення газопостачання у будинку та було складено акт про порушення № 2261 . Вказаний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС та здійснено донарахування об`ємів природного газу за період з 11 січня 2018 року по 30 червня 2018 року у розмірі 2759,47 м3 , вартість якого складає 36237,13 гривень .
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлений позов підтримав у повному обсязі і пояснив , що 13 квітня 2016 року газопостачання будинку відповідача за адресою : АДРЕСА_1 було припинено , шляхом перекриття відключуючого пристрою з пломбуванням № С-27568097 , про що було складено акт на відключення від системи газопостачання . 11 липня 2018 року представниками позивача виявлено наявність несанкціонованого відновлення газопостачання у будинку та було складено акт про порушення № 2261 , акт на відключення ГМВГ , шляхом механічного від`єднання газопроводу шляхом зварки газопровод-ввод . Також було виявлено пошкодження пломби та різниця показань 5 метрів кубічних, а саме : на момент відключення 13 квітня 2016 року 27525 метрів кубічних , на момент відключення 11 липня 2018 року 27530,86 метрів кубічних . Вказаний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС та відповідачу здійснено донарахування об`ємів природного газу за період з 11 січня 2018 року по 30 червня 2018 року у розмірі 2759,47 м3 , вартість якого складає 36237,13 гривень .
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлений позов не визнав і пояснив , що він мешкає у будинку за адресою : АДРЕСА_1 . У будинку зареєстрований та мешкає з 2006 року , після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , право власності на будинок згідно заповіту у нотаріуса не оформлював . 13 квітня 2016 року газопостачання будинку було припинено . 11 липня 2018 року працівниками позивача складено акт про порушення та газопостачання будинку було відключено , оскільки пломба була порушена . У зв`язку з чим йому був нарахований борг у розмірі 36237,13 гривень . З боргом не погоджується , оскільки газопостачання у будинку не відновлював , пломбу не пошкоджував , газом взагалі не користується , у результаті чого виникла різниця 5 метрів кубічних між показаннями не знає .
Суд , вислухавши пояснення представника позивача , відповідача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_2 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу , які надаються позивачем по об`єкту за адресою : АДРЕСА_1 . 13 квітня 2016 року газопостачання вказаного будинку було припинено ( а.с. 6 ) .
Згідно Кодексу газорозподільних систем , затвердженого Постановою Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року :
п. 1 гл. 2 р. XI до порушень споживача та несанкціонованого споживача , які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу , належить , зокрема несанкціоноване відновлення газоспоживання .
п. 2 гл. 3 р. XI у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки , що має підтверджуватися відповідним актом перевірки) , а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення .
11 липня 2018 року представниками позивача виявлено наявність несанкціонованого відновлення газопостачання у будинку та було складено акт про порушення № 2261 ( а.с. 7 ) . Вказаний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС та здійснено донарахування обмів природного газу за період з 11 січня 2018 року по 30 червня 2018 року у розмірі 2759,47 м3 , вартість якого складає 36237,13 гривень ( а.с. 8 - 12 ) . Відповідачем збитки не відшкодовані , тому вони підлягають стягненню у повному обсязі .
Свідок ОСОБА_4 пояснив , що 11 липня 2018 року під час перевірки будинку відповідача за адресою : АДРЕСА_1 було виявлено наявність несанкціонованого відновлення газопостачання , про що складено акт про порушення та акт на відключення ГМВГ шляхом механічного від`єднання газопроводу шляхом зварки . Також було виявлено пошкодження пломби та показники лічильника обліку природного газу не відповідали зафіксованим показникам . Лічильник знаходиться на висоті більше ніж 2 метри , тому приставляли драбину . На крані знаходився замковий пристрій , який перешкоджав подачі газу , та опломбований проволокою з пломбою . Пломба була зірвана і була можливість користуватися газом .
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .
Таким чином , суд приходить до висновку , що на підставі досліджених у судовому засіданні доказів ОСОБА_2 несанкціоноване відновив газоспоживання . Спожитий об`єм природного газу визначено за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання відповідно до п. 2 гл. 3 р. XI Кодексу газорозподільних систем .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено повністю, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 509 , 526 , 610 , 623 , 625 ЦК України 2003 року , р. XI Кодексу газорозподільних систем , затвердженого Постановою Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В
Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» , місцезнаходження : м. Дніпро , вулиця Шевченка , 2 , ідентифікаційний код юридичної особи : 03340920 , вартість необлікованого ( донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу в сумі 36237 гривень 13 копійок , судові витрати 1762 гривні 00 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя С.А. Скиба
The court decision No. 85686363, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 08.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 207/4482/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: