
Справа № 509/1756/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Дорошко А.О.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1
до
Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро Державної реєстрації» Алєксєєвої Юлії Сергіївни,
ОСОБА_2
про визнання рішення незаконним та поновлення права власності,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 04.04.2019 року провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням комплексної судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.10.2019 року ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.04.2019 року скасовано, у зв"язку з чим повадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.254 ЦПК України,суд-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро Державної реєстрації» Алєксєєвої Юлії Сергіївни, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та поновлення права власності.
Призначити підготовче судове засідання на 04.02.2020 року на 13:00.
В підготовче судове засідання викликати сторін.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя А.І.Бочаров.
The court decision No. 85685157, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 509/1756/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: