Court ruling № 85681468, 18.11.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги на дії державного виконавця

18.11.2019м. ДніпроСправа № 904/1464/18

За скаргою №б/н від 15.08.19р. Фонду державного майна України на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 19.07.19р. ВП №59565878

у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фонду Державного майна України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов`язання поновити на роботі та визнання незаконним й скасування наказу про звільнення

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.19р. у справі №904/1464/18 позовні вимоги задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 20.06.17р. №1019 "Про звільнення генерального директора Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", яким звільнено ОСОБА_1 з посади генерального директора Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" з 22.06.17р. та зобов`язано Фонд державного майна України своїм наказом поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", з 22.06.17р.

11.06.19р. господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.19р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.19р. відмовлено Фонду державного майна України в задоволенні заяви №10-25-11600 від 24.06.19р. про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.19р. у справі №904/1464/18.

29.07.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.19р.

30.07.19р. справа №904/1464/18 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

20.08.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга №б/н від 15.08.19р. Фонду державного майна України на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 19.07.19р. ВП №59565878, в якій останній просить:

- визнати причини пропущення строку на подання скарги поважними та поновити строк на подання скарги;

- прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі;

- зупинити дію постанови від 19.07.19р. ВП №59565878 про стягнення виконавчого збору на час розгляду скарги та набрання рішенням законної сили;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору Савки Л .О . Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 19.07.19р. виконавче провадження №59565878.

Оскільки скарга Фонду державного майна України №б/н від 15.08.19р. на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 19.07.19р. ВП №59565878 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області під час перебування справи №904/1464/18 у Центральному апеляційному господарському суді, ухвалою від 22.08.2019р. відкладено вирішення питання про прийняття відповідної скарги до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

15.11.2019р. справа №904/1464/18 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали поданої скарги, господарський суд вважає, що остання не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

05.10.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

Згідно із пунктом 5 статті 3 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Частиною 2 статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом № 1404-VIII установлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Отже, з 05.10.2016 Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII чітко встановлено юрисдикцію судів щодо розгляду скарг на дії органу державної виконавчої служби в частині виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору. Розгляд таких скарг віднесено до підвідомчості відповідного адміністративного суду.

З огляду на вищезазначене, подана скарга №б/н від 15.08.19р. Фонду державного майна України на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 19.07.19р. ВП №59565878 не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Вказане вище узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справах № 921/16/14-г/15, 127/9870/16-ц, від 14.11.2018 у справі № 906/515/17.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що скарга на дії державного виконавця щодо стягнення з боржника виконавчого збору у даному випадку відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 175, 234, 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фонду державного майна України у прийнятті до розгляду скарги №б/н від 15.08.19р. на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. про стягнення виконавчого збору від 19.07.19р. ВП №59565878.

Ухвала набирає законної сили - 18.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша