
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
УХВАЛА
15 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1806/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Пекного А.С.
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа - Скадовський сервісний центр обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
14 листопада 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа - Скадовський сервісний центр обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалено рішення.
У мотивувальній частині вказаного рішення у питанні розподілу судових витрат суд дійшов до висновку про те, що розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст.139 КАС України, тому оскільки позов задоволено повністю, то і понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягнення на його користь з відповідача також у повному обсязі.
З наявної в матеріалах справи квитанції №22 від 30.08.2019р. убачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 1536,80 грн.
Разом з тим, у резолютивній частині рішення допущена описка у сумі судового збору, який підлягає стягненню на користь позивача. Так, замість суми "1536,80" вказано "768,40".
Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 14 листопада 2019 р.
Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -
ухвалив:
Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа - Скадовський сервісний центр обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії а саме: у резолютивній частині суму судового збору, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 читати "1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.".
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).
Суддя Пекний А.С.
The court decision No. 85676237, Kherson District Administrative Court was adopted on 15.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 540/1806/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: