Дело № 1-258
2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 октября 2009 г. Старобельский районный суд
Луганской области
в составе: председательствующего - судьи Озерова В.А.,
при секретаре Тулововой А.С.,
с участием: прокурора Шепило И.С.,
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, имеющего на своём иждивении несовершеннолетнего ребёнка, осужденного 2 сентября 1996 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 1 ст. 215-3 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 20 %, с применением ст. 45 УК Украины осуждён условно с испытательным сроком 1 год, осужденного 23 октября 1997 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 140, ст. 17-3 – ч. 2 ст. 215, ст. 42, ст. 43 УК Украины к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы с конфискацией Ѕ части принадлежащего ему имущества, осужденного 21 мая 2002 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.190, ст.70 УК Украины 2001 года к 3 годам лишения свободы, осужденного 22 июля 2002 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 УК Украины 2001 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 25 июня 2005 года по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 17 июня 2005 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев и 4 дня, не работающего, проживающего на кв. Ватутина АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
установил:
16 августа 2009 года, в дневное время, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, проходя по пустырю, расположенному возле дома № 60 на кв. Ватутина г. Старобельска Луганской области, нашёл полиэтиленовый пакет, в котором находилась частично высушенная конопля, металлическое сито и металлические маникюрные ножницы. После этого ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, присвоил найденный пакт и отнёс его к себе по месту жительства на кв. Ватутина АДРЕСА_1 для хранения с целью последующего личного употребления конопли.
19 августа 2009 года, примерно в 18 часов, в ходе личного досмотра, проводимого возле дома № 32 на кв. Ватутина г. Старобельска Луганской области, у ОСОБА_1 работниками Старобельского РО ГУМВД было обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Изъятое вещество, согласно заключения эксперта № 5736/2333 от 21 сентября 2009 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён, каннабисом (марихуаной). Первоначальная общая масса каннабиса (марихуаны), в пересчёте на сухое вещество, составила 542,9 грамма. Согласно таблицы 1 Приказа Министерства здравоохранения Украины № 188 от 1 августа 2000 года «Об утверждении таблиц небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, которые находятся в незаконном обращении» (с изменениями, внесёнными согласно Приказа министерства здравоохранения № 481 от 20 августа 2008 года), крупными размерами каннабиса (высушенной марихуаны) является масса от 500 граммов до 2500 граммов.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления. Чистосердечно раскаивается в содеянном.
В судебном заседании было признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно свидетелей, а так же письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и у суда отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Кроме того, показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 309 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупных размерах.
Гражданский иск по делу был заявлен не был.
При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_1 ранее судим. Разведён, имеет на своём иждивении не совершеннолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуются положительно. На учёте у врача-нарколога или у врача-психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, а так же активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.
Исходя из изложенного, учитывая, что совершённые подсудимым ОСОБА_1 деяние является преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.
Принимая во внимание, возможность исправления и перевоспитания ОСОБА_1 без отбывания наказания, поскольку он чистосердечно раскаялся, а так же активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на своём иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от отбывания наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 5736/2333 от 21 сентября 2009 года.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив испытательный срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства или работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения – подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 542,5 грамма, газетный свёрток, содержащий сухое вещество растительного происхождения, находящееся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Старобельского РО ГУМВД, – уничтожить, как не представляющие ценности.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 225 грн. 36 коп. за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 5736/2333 от 21 сентября 2009 года (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, расчётный счёт 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Озеров В.А.
The court decision No. 8566994, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-258/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: