Decision № 85669730, 15.11.2019, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
15.11.2019
Case No.
645/6593/19
Document №
85669730
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/6593/19

Провадження № 2/645/2195/19

РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., за участі відповідача – ОСОБА_1 ,

представник позивача – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 22.12.2005 року підписав заяву, згідно якої отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок,зі сплатою відсотків, що відповідає строку дії картки..

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладені договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах кредитного ліміту.

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав і станом на 18.09.2019 р. має заборгованість у розмірі 30104,28 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за тілом кредита в розмірі 14641,98 грн.;

- заборгованість за простроченим тілом кредита в розмірі 6642,96 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 0,00 грн.;

- заборгованість за пенею в розмірі 6241,03 грн;

- нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 668,58 грн.;

- штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1409,73 грн. (процентна складова).

Посилаючись на положення ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 610, 617, 1050, 1054 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також відшкодувати судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував частково. При цьому пояснив суду, що він дійсно отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. на платіжну картку. Він сплачував щомісяця певні суми на погашення кредиту, але позивач в першу чергу спрямовував кошти на погашення відсотків за користування кредитом. З січня 2019 р. відповідач припинив здійснювати оплати. Також зазначив, що стягнення кількох видів пені одночасно вважає несправедливим.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, просив про розгляд справи у його відсутність, що суд вважає можливим.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 22.12.2005 року між АТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок,зі сплатою відсотків, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Відповідачем не виконуються належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно розрахунку позивача, станом на 18.09.2019 р. відповідач має заборгованість у розмірі 30104,28 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за тілом кредита в розмірі 14641,98 грн.;

- заборгованість за простроченим тілом кредита в розмірі 6642,96 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 0,00 грн.;

- заборгованість за пенею в розмірі 6241,03 грн;

- пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 668,58 грн.;

- штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1409,73 грн. (процентна складова).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України, наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 14641,98 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 6642,96 грн., та заборгованість за пенею у розмірі 6241,03 грн.

Разом з тим, суд вважає, що додаткове стягнення пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. (в розмірі 668,58 грн.), та штрафів ( у розмірі 500 грн. та 1409,73 грн.), окрім стягнення пені у розмірі 6241,03 грн, є подвійною сплатою неустойки, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 668,58 грн., та штрафів у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1409,73 грн. (процентна складова).

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 27525 грн. 97 коп. (14641,98 грн. + 6642,96 грн. + 6241,03 грн.).

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1756,48 грн., пропорційно до частини вимог, задоволених судом (1921,00 х 27525,97: 30104,28 ).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 274, 280-284 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 551, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги – задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства

Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором від 22.12.2005 р. у розмірі 27525 грн. 97 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14641,98 грн., заборгованості за простроченим тілом кредита у розмірі 6642,96 грн. та заборгованості за пенею у розмірі 6241,03 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1756 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО №305299).

Відомості щодо відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 15 листопада 2019 року.

Головуючий – суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 85669730 ?

Документ № 85669730 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 85669730 ?

Дата ухвалення - 15.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85669730 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85669730 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 85669730, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 85669730, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 85669730 refers to case No. 645/6593/19

This decision relates to case No. 645/6593/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85669728
Next document : 85669732