Court ruling № 85660586, 15.11.2019, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/1949/19

Провадження №: 2/0343/719/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду

та об"єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом

14 листопада 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Долинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просила виділити в натурі із нежитлового цокольного приміщення, загальною площею 287,7 кв.м., що є у спільній частковій власності й знаходиться по АДРЕСА_1 , приміщення під літ. Б, загальною площею 28,5 кв.м., що становить 10/100 часток, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , припинивши на нього право спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

21 жовтня 2019 року відповідачем ОСОБА_4 подано зустрічний позов до Долинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про виділ в натурі майна, в якому він просить виділити йому частку із нежитлового цокольного приміщення, загальною площею 287,7 кв. м., що є в спільній частковій власності і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення під літ. А, загальною площею 108,1 кв. м., що становить 37/100 часток вищевказаного нежитлового приміщення, та припинити право спільної часткової власності на відповідну частку цього нежитлового приміщення.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов задоволити, вказавши, що зустрічний позов ОСОБА_4 визнає в повному обсязі.

Представник відповідача Долинської міської ради Івано-Франківської області за довіреністю № 26/05-26/37в від 09.01.2019року ОСОБА_6 первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_4 визнала повністю, проти об`єднання зустрічного позову з первісним не заперечила, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, не заявила та просила призначити дану справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, що підтверджується повідомленнями про вручення йому рекомендованих поштових відправлень, відзиву на позов не подавав.

Відповідач ОСОБА_3 обидва позови визнав, щодо об`єднанн зустрічного позову в одне провадження з первісним не заперечив, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, не заявив.

Представник відповідача ОСОБА_4 згідно ордера на надання правової допомоги серії ІФ №080939 адвокат Кажук В.Б. просив об`єднати зустрічний позов ОСОБА_4 в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , який він повністю визнав, та призначити дану справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 обидва позови визнала, щодо їх об`єднання в одне провадження не заперечила, клопотань не заявила та не заперечила щодо призначення даної справи до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Одночасно суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_4 слід прийняти до розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, поданий до суду в межах строку для подання відзиву на первісний позов, предмет даного позову взаємопов`язаний з первісним позовом ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 193,197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Долинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про виділ в натурі майна до розгляду.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до Долинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ в натурі майна, з первісним позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення.

Закрити підготовче провадження в даній справі та призначити її до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 20 листопада 2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: