Дело №1-107\2010
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
23 марта 2010г. г.Лутугино
Лутугинский районный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Бескровного Я.В.
при секретаре Степаненко Н.П.
с участием прокурора Кадацкой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, без определенного места жительства, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.263ч.1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 совершил приобретение, хранение и ношение взрывчатых устройств без предусмотренного законом разрешения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29 июня 2008 года примерно в 7 часов ОСОБА_1 в подвале одного из домов на кв.Мирный г.Луганска нашел 4 электродетонатора «ЭД-КЗ-ПМ» промышленного изготовления пригодных к взрыву, которые положил в карман брюк и хранил при себе, после чего в этот же день в период с 9 часов по 9 часов 20 минут в помещении УПМ №6 Лутугинского РО УМВД в с.Роскошное Лутугинского района Луганской области указанные электродетонаторы были изъяты у него в ходе личного досмотра работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, подтвердил доказательства, находящиеся в материалах дела. Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактических обстоятельств дела и судом установлено, что он правильно понимает содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добросовестности и истинности его позиций, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что нашла свое подтверждение и доказана виновность ОСОБА_1 в приобретении, ношении и хранении взрывчатых устройств без предусмотренного законом разрешения и, что его действия суду следует квалифицировать по ст.263ч.1 УК Украины.
При назначении наказания суд в соответствии с ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о его личности, а именно, что он ранее не судим, чистосердечно раскаялся, его состояние здоровья (ампутацию 10 и 11.02.2010г. пальцев обеих стоп), а поэтому, суд считает возможным применить в отношении него ст.69 УК Украины.
Вещественные доказательства 4 электродетонатора уничтожены в ходе производства экспертизы.
На основании ст.93 УПК Украины с подсудимого подлежат взысканию затраты на проведение взрывотехнической экспертизы № 224\5489 от 15.08.2008г. на сумму 262,92 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.263ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону, с применением ст.69 УК Украины, в виде ареста сроком на 2 месяца.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 8.02.2010г.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области (р/с 35220002000133 в банк УГК Луганской области, МФО 804013, код 25574305 с пометкой «за экспертные услуги») 262,92 грн.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Лутугинский районный суд, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья:
The court decision No. 8566015, Lutuhyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-107\10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: