Court ruling № 85657122, 15.11.2019, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/1936/17

Провадження № 1-кп/307/114/19

УХВАЛА

15 листопада 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

потерпілого ОСОБА_1

представник потерпілого Рішко П.М.

захисника Марич І.Ю.

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальні провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, одруженого, у порядку ст. 89 КК України судимого, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, сезонного робітника, одруженого, у порядку ст. 89 КК України не судимого, всіх трьох у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч. 2 та 3, 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебувають вищевказані кримінальні провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, що свідчить про те, що він переховується від суду, чим перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали.

Захисник Марич І.Ю. залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження засідання вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 21 ч. 3, ст. 318 ч. 2 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 333 ч. 1 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 187 ч. 3 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У відповідності до вимог ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 ч. 1 п. 1 КПК України, а саме того факту, що ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки на виклики у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах.

Враховуючи, що ОСОБА_4 систематично не з`являється у судове засідання без поважних причин та ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, є необхідність його затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 143, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання. Дозволити органам поліції затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Дьолог Я.В. та Тячівський ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати для відома обвинуваченому ОСОБА_4 , а також начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.

Головуючий: В.І. Гримут