Sentence № 8565455, 25.02.2010, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-25/2010

гор. Краснодон 25 февраля 2010 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи ОКОЛОТ Г.Н.,

при секретаре МАЛЬЦЕВОЙ А.И., ПЕЛЕЩУК А.Р., ИВАНОВОЙ О.В.

с участием прокурора ДУРДЫЕВА Р.В., КОНОВАЛОВОЙ Е.А., СОЛОНИНА Д.Ю.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, будучи назначенным согласно распоряжения исполнительного комитета Краснодонского городского совета начальником Коммунального предприятия ЖЭК №9, работая с 08.05.2007 года в вышеуказанной должности, согласно контракта № 171 от 08.05.2007 года являлся должностным лицом, обладающим организационно – распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В связи с выполнением своих обязанностей ОСОБА_2 должен был осуществлять текущее руководство предприятием, организовывать его производственно-хозяйственную , социально-бытовую и иную деятельность, а также обеспечивать выполнение задач предприятия, предусмотренных действующим законодательством, Уставом предприятии и контрактом.

Однако ОСОБА_2 , не надлежаще выполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения , при оформлении документов для регистрации места проживания граждан, совершил преступление, при следующих обстоятельствах .

12 февраля 2008 года к начальнику КУ ЖЭК №9 ОСОБА_2 обратился его знакомый ОСОБА_3 с просьбой помочь ему в регистрации места жительства ІНФОРМАЦІЯ_5, расположенного по ул. Коцюбинского, 13 в г. Молодогвардейске Луганской области и находящегося на балансе КП ЖЭК №9 , на что ОСОБА_2 согласился и поручил подчиненным ему сотрудникам оказать помощь ОСОБА_3 при оформлении документов, необходимых для прописки в общежитии..

13 февраля 2008 года, примерно в 9 часов 30 минут , ОСОБА_3 с целью регистрации своего места проживания, укрыв факт наличия у него регистрации места жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6, прибыл в административное здание КП ЖЭК №9, расположенное в доме № 5 по ул. Молодежная в г. Молодогвардейске Луганской области , где начальник КП ЖЭК №9 ОСОБА_2, при осуществлении регистрации места жительства ОСОБА_3, не надлежаще выполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения , в нарушение требований ст. ст. 128, 129 ЖК Украины, а также своих служебных обязанностей, не приняв никаких действий , направленных на проверку факта наличия регистрации у ОСОБА_3 , не проведя совместное заседание администрации и профкома КП ЖЭК № 9 с целью получения согласия в предоставлении жилого помещения в общежитии, подписал предоставленные ему ОСОБА_3 документы , а именно заявление о регистрации места проживания, совместное решение администрации и профкома КП ЖЭК №9 о предоставлении ОСОБА_3 жилого помещения в общежитии №18, а затем выдал и подписал ордер №38 на право занятия в общежитии АДРЕСА_1 Луганской области жилой площади .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины признал частично и пояснил, что с мая 2007 года он работал начальником КП ЖЭК №9 г. Молодогвардейска, являлся должностным лицом, осуществляя общее руководство предприятием. В феврале 2008 года к нему обратился ранее ему малознакомый ОСОБА_3 и попросил оказать ему помощь в прописке в общежитии, т.к. он устраивается на работу, а у него нет прописки. Т.к. он немного был знаком с ОСОБА_3 , то согласился ему помочь. Затем он позвонил в общежитие заведующей и попросил ее помочь поскорее оформить документы на прописку ОСОБА_3, а затем послал к ней ОСОБА_3. На следующий день к нему пришел ОСОБА_3, принес документы, необходимые на прописку , а именно заявление, совместное решение администрации и профкома, ордер, которые он подписал как руководитель ЖЭКа . Он не знает была ли у ОСОБА_3 регистрация места жительства в ином месте , т.к. его паспорт не смотрел, так же он не знает проводилось ли совместное заседание администрации и профкома ЖЭК №9, т.к. эти вопросы он не проконтролировал, а просто подписал документы, которые принес ему ОСОБА_3 . В содеянном он раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал частично, его виновность в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью доказательств собранных и исследованных в судебном заседании , а именно:

- распоряжением исполнительного комитета Краснодонского горсовета от 08.05.2007 года , согласно которого ОСОБА_2 был назначен начальником КП ЖЭК №9 с 08.05.2007 года ( т.1 л.д. 35)

- контрактом № 171 от 08.05.2007 года , в котором определены права, обязанности и ответственность ОСОБА_2 ( т.1 л.д. 47-54)

- должностной инструкцией начальника КП ЖЭК № 9 ( т.1 л.д. 56-57)

- договором о полной материальной ответственности ( т.1 л.д. 55)

- протоколом осмотра от 13.02.2008 года, согласно которого следует, что ОСОБА_3 добровольно выдал документы , подписанные начальником ЖЭК №9 ОСОБА_2 для регистрации места проживания ( т.1 л.д.21)

- ордером на жилую площадь в общежитии № 38, подписанным ОСОБА_2, из которого следует, что 13.02.2008 года на основании совместного решения администрации ЖЭК №9 и профкома был выдан ОСОБА_3 ордер на право занятия в общежитии АДРЕСА_1 жилой площади. ( т.1 л.д. 22)

- заявлением ОСОБА_3 о регистрации места проживания без даты ІНФОРМАЦІЯ_5, расположенного по адресу г. Молодогвардейск, ул. Коцюбинского д. 13 ( т.1 л.д. 23)

- карточкой прописки ( т.1 л.д. 24)

- совместным решением № 14 администрации и профкома КП ЖЭК № 9 от 12.02.2008 года о предоставлении жилья в общежитии № 18 находящегося на балансе КП ЖЭК № 9, подписанного только лишь начальником КП ЖЭК №9 ОСОБА_2 , в котором отсутствует подпись председателя профкома и из которого следует, что ОСОБА_3 было предоставлено жилье в общежитии № 18 ( т.1 л.д. 25)

- талонами о регистрации места проживания в Украине ( т.1 л.д. 26-29)

- квитанцией об оплате услуг по прописке ( т.1 л.д. 30)

- протоколом осмотра изъятых документов у ОСОБА_3 от 19.02.2008 года, а именно ордера, заявления , карточки прописки, совместного решения в котором отсутствует подпись председателя профкома, талонов о регистрации , квитанцией об оплате, которые согласно постановления следователя приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д. 31, 32)

- справкой от 14.02.2008 года, согласно которой следует, что общежитие № 18, расположенное по ул. Коцюбинского в доме № 13 в г. Молодогвардейске находится на балансе КП ЖЭК №9 с 10.05.2007 года. ( т.1 л.д. 58)

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что она работает заведующей общежития и в ее обязанности входит проведение прописки и выписки из общежития, контроль за соблюдением порядка в общежитии. В феврале 2008 года ей позвонил ее начальник ОСОБА_2 и попросил чтобы она приехала на работу и оформила документы на прописку ОСОБА_3. Она приехала в общежитие и когда к ней пришел ОСОБА_3 с заявлением о прописке, то она заполнила ему необходимые бланки для прописки, после чего отправила их начальнику ЖЭКа ОСОБА_2 и больше ОСОБА_3 не видела.

Суд оценив исследованные доказательства в их совокупности, действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицирует по ч.1 ст. 367 УК Украины – как служебная халатность, т.е. ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившее вред государственным интересам в виде подрыва авторитета и престижа органов государственной власти и признает его виновным в совершении данного преступления. Свой вывод суд оценивает как на показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, так и на основании иных доказательств исследованных в судебном заседании.

Действиям подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия была дана неверная юридическая квалификация по ч.2 с. 368, ч.1 ст. 364 УК Украины, т.к. в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт вымогательства взятки у ОСОБА_3, а было установлено, что ОСОБА_2 ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, связанные с регистрацией места жительства граждан, поэтому прокурором обосновано было изменено в суде обвинение подсудимому ОСОБА_2 с ч.2 ст. 368, ч.1 ст. 364 УК Украины на ч.1 ст. 367 УК Украины- служебная халатность.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2 ., суд на основании ст. 65 УК Украины , учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим ( т.1 л.д. 133-134), положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства (т.1 л.д. 131, 132 ), учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого- это частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, , отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого и считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу:- два почтовых конверта с образцами люминесцентного препарата «Промынь-1» и образцами люминесцентного карандаша, ватные тампоны со смывами с рук ОСОБА_2, аудиокассету – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Судебные издержки по делу за проведение химической экспертизы, согласно ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Арест наложенный 24.04.2008 года на жилой дом № 43 , расположенный по ул. Красных Партизан в г. Краснодоне Луганской области , принадлежащий ОСОБА_2Н.( т.1 л.д. 188) - по вступлению приговора в законную силу- снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 ( восемьсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу за проведение химической экспертизы в сумме 225 грн. 36 коп., перечислив их на расчетный счет 35220002000133, МФО 804013 в ГУДКУ в Луганской области, код 25574305, код платежа 00-10625, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства по делу:- два почтовых конверта с образцами люминесцентного препарата «Промынь-1» и образцами люминесцентного карандаша», ватные тампоны со смывами с рук ОСОБА_2, аудиокассету – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Арест, наложенный 24.04.2008 года на жилой дом № 43 , расположенный по ул. Красных Партизан в г. Краснодоне Луганской области , принадлежащий ОСОБА_2 - по вступлению приговора в законную силу- снять.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Председательствующий :