Court ruling № 85647219, 04.09.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46019/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Соколов О.М., при секретарі - Березовській К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 42019101060000169 від 27.05.2019 року - прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Мазурика Святослава Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42019101060000169 від 27.05.2019 року - прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Мазурика Святослава Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №6 здійснюється процесуальне керівництво по матеріалам кримінального провадження від 27.05.2019 за № 42019101060000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Київської місцевої прокуратури №6 надійшли матеріали ОВПП СУ ФР ДФС України про те, що в ході допиту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . встановлено факт шахрайського заволодіння приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

У ході здійснення досудового розслідування встановлено факт незаконного розпорядження нерухомим майном, що призвело до незаконного набуття у приватну власність нежитлового приміщення загальною площею 389,6 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час відповідно до відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власником цього нерухомого майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНАЛЬД» (код ЄДРПОУ 39306801), юридична адреса: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 134, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 402576180385, номер запису про право власності: 6614934 від 31.07.2014, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності серія та номер 25347187, видане 08.08.2014 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві.

Попереднім власником зазначеної нерухомості було Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗНАХІДКА» (код ЄДРПОУ 22957324, юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Гречко, буд. 24), право власності Товариства на нежитлове приміщення (літ. Д) заг. пл. 389,60 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. №134 було зареєстровано на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.2007 у справі №36/422, яким було визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Знахідка» на нежитлове приміщення площею 389, 6 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 134, літ. «Д», район Подільський.

В мотивуальній частині цього рішення встановлено, що 22.06.1996 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Знахідка» та Приватним підприємцем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір купівлі-продажу №2, відповідно до якого ТОВ «Знахідка» стало власником нерухомого майна, а саме: торгівельного павільйону, складських приміщень, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення допиту ОСОБА_1 останній заперечив факт володіння чи купівлі чи продажу вказаного нерухомого майна, а повідомив, що приблизно в 1995-1997 році за грошову винагороду в розмірі 100 доларів США надав невстановленій особі свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний код. Ніяки документи не підписував та ніколи не володів приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ТОВ «ТЕГИЛА ПЛЮС», основним видом економічної діяльності якого є код КВЕД 56.10 - діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, користується нежитловим приміщенням загальною площею 389,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах оренди, а саме укладено договір оренди між ТОВ «ДОНАЛЬД» (Орендодавець) та ТОВ «ТЕГИЛА ПЛЮС» (Орендар). Вказане нежитлове приміщення використовується Товариством для здійснення господарської діяльності.

Встановлено, що зазначене нерухоме майно можливо незаконно набуте у власність ТОВ «Знахідка», а відповідно останнє не мало право розпоряджатися зазначеним майном, отже, ставиться під сумнів і законність права власності ТОВ «ДОНАЛЬД».

Прокурор вказує, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки необхідно встановитит на підставі яких документів Господарським судом міста Києва визнано право власності на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 134-Д, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ ддо документів реєстраційної справи, з можливістю отримання їх копій.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій.

Проте, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням іншим уповноваженим особам задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку прокурора буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6 Мазурику Святославу Володимировичу, слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, та можливість вилучення копій наступних документів: матеріалів судової справи №36/422 від 05.11.2007 в тому числі рішення по справі №36/422 від 05.11.2007 за позовом ТОВ "Знахідка" до КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна", для подальшого їх використання при встановленні осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення та в доведеності їх вини, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №42019101060000169 від 27.05.2019.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/46019/19-к.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя О.М. Соколов