Court ruling № 85643374, 14.11.2019, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Чернігів Справа № 825/3478/14

Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 провадження у даній справі було зупинено до прийняття рішення Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII «Про очищення влади».

11.11.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що норми діючого Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджають розгляду справи до прийняття рішення Конституційним Судом. Позивач зазначає, що рішенням Європейського суду з прав людини від 17.10.2019 у справі «Полях та інші проти України» зупинення провадження у справах та тривалий їх не розгляд разом з не розглядом Конституційним Судом України подань про конституційність деяких положень Закону України № 1682-VII «Про очищення влади» визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо «розумності» строку розгляду.

Згідно частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Разом з тим, відповідно до статті 44 Конвенції про захист прав і основних свобод людини рішення Європейського суду з прав людини набуває статусу остаточного через три місяці з дня винесення, за умови, що сторони не звернулися з клопотанням про перегляд рішення Великою палатою Суду або в день відхилення такого клопотання палатою з п`яти суддів. У разі, якщо клопотання було задоволене, рішення набуває чинності у день винесення рішення по суті Великою палатою. Сторони можуть повідомити Суд про відсутність наміру клопотати про перегляд рішення, тоді рішення набуде чинності в день надходження останнього повідомлення.

Позивачем не надано суду повного тексту рішення від 17.10.2019 у справі «Полях та інші проти України» (заяви № 58812/15, 53217/16, 59099/19, 23231/18, 47749/18) та доказів набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

2. Копії ухвали суду у справі надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих