
Справа № 680/1154/15-ц
Провадження № 2-п/686/135/19
УХВАЛА
13 листопада 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді – Салоїд Н.М.,
при секретареві - Лоб І.А.,
за участі заявника – ОСОБА_1 ,
та заінтересованої особи – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву
ОСОБА_1
про скасування заочного рішення суду
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2016 року, яку мотивує тим, що 18 жовтня 2019 року ним отримане заочне рішення у справі про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. Про розгляд справи у судовому засіданні призначеної на 13 грудня 2016 року він не був належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, оскільки жодних повідомлень про розгляд справи не отримував. Позовні вимоги не визнає, не погоджується із наданим розрахунком заборгованості. Просить скасувати заочне рішення суду.
В судовому засіданні заявник просить заяву задоволити та рішення суду скасувати, оскільки не був повідомленим про час і місце розгляду справи та не погоджується з розрахунком заборгованості за кредитом.
В судовому засіданні ОСОБА_2 просить задоволити заяву ОСОБА_1 та скасувати заочне рішення суду.
Представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку.
Суд, заслухавши доводи заявника, викладені у поданій заяві, думку заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі 30995,38 доларів США, що еквівалентно 660130,28 грн. та судовий збір в сумі 4950,98 грн. з кожного.
Відповідно до вимог статті 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення суду є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи призначеної на 23 березня 2016 року, доводи на які він посилається, матимуть істотне значення для правильного вирішення спору. Означені обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з наведених підстав рішення суду ухвалене в заочному порядку підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284,285,287,288 ЦПК України, суд –
П о с т а н о в и в :
Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 . та ОСОБА_1 .
Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 29 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин у тому ж складі суду.
Повідомити учасників справи про дату і час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 85642542, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 680/1154/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: