
Красилівський районний суд Хмельницької області
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75
_________________
Справа №: 677/1868/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2019 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні осіб немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
- за ст. 122-4 , ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
26.10.2019 о 16 год. 50 хв. у смт ОСОБА_2 Красилівського району АДРЕСА_2 Хмельницької області АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на домашню птицю, а саме, гусей, внаслідок чого 3 гуски загинули, та 1 травмована, власниці птиці ОСОБА_3 завдано матеріальний збиток на суму 3000 грн, після чого залишив місце ДТП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився.
Таким чином, допустивши порушення п. 2.5, п. 12.1, п. 2.10. а) ПДР, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за які передбачена відповідальність ст. 122-4 , ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, в чому розкаявся.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 390886 від 26.10.2019, БД № 391881 від 26.10.2019, БД № 391898 від 26.10.2019, схемою місця ДТП від 26.10.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_3 , відеозаписом, який відображений на DVD-R диску № PSP332WG16172341 3.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який не працює, одружений, на утриманні осіб не має, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.
Суддя Р. В. Вознюк
The court decision No. 85642377, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 677/1868/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: