
пр. № 2/759/6027/19
ун. № 759/15387/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Кириленко Т.В.
за участю секретаря судових засідань Перепелиці М.В.
представника позивача Вітровчак О.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,б.1-г) про захист прав споживача та стягнення пені,
В С Т А Н О В И В :
21.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.2019р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу запропоновано надати відзив.
Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Представник позивача у підготовче судове засідання з`явилася, не заперечувала проти закінчення підготовчого судового засідання.
Відповідач повідомлявся належним чином про місце, дату та час розгляду справи, подав відзив, в підготовче судове засідання не з`явився повторно.
У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.
У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,б.1-г) про захист прав споживача та стягнення пені.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2019 року на 10 год 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.19).
Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.
У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В. Кириленко
The court decision No. 85638183, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 759/15387/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: