Court ruling № 85637614, 25.06.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30802/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., за участю секретаря Костенко Н. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Мельникової Алли Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мельникова А. В. в інтересах ТОВ «Золота Середина» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.05.2018 на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «Золота Середина», відкритих в Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк».

Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, слідством не доведено наявність достатніх підстав вважати, що арештовані грошові кошти відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. При накладенні арешту не зазначено конкретної суми грошових коштів, які, на думку слідства, є речовими доказами. Посадові особи товариства не є підозрюваними в кримінальному провадженні, пояснення з приводу обставин кримінального провадження слідчому не надавались. Підстави застосування заходу кримінального провадження у вигляді арешту майна заявник вважав відсутніми.

В судове засідання представник власника майна - адвокат Мельникова А. В. не з`явилась, розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Прокурор, слідчий в кримінальному провадженні, повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання №757/21781/18-к, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2018 по справі №757/21781/18-к накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «Золота Середина» (код ЄДРПОУ 39083168) № НОМЕР_1 (980 українська гривня), № НОМЕР_2 (980 українська гривня), № НОМЕР_3 (980 українська гривня), № НОМЕР_4 (980 українська гривня), заборонено представникам ТОВ «Золота Середина» використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, за виключенням здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Такі висновки слідчого судді перевірені судом апеляційної інстанції, оскільки як вбачається з матеріалів провадження №757/21781/18-к, ухвала слідчого судді від 05.05.2018 була оскаржена директором ТОВ «Золота Середина» ОСОБА_1 в апеляційному порядку, з посиланням на ті самі доводи, про які представник власника майна зазначає в даному клопотанні як про підставу для скасування арешту.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2018 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2018 про накладення арешту на майно залишено без змін, а апеляційну скаргу в.о. директора ТОВ «Золота Середина» ОСОБА_1 залишено без задоволення.

При цьому колегія суддів зазначила, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України наклав арешт на зазначені в клопотанні грошові кошти, врахувавши наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Будь - яких інших доказів необґрунтованості накладеного арешту або того, що потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала, із чим процесуальний закон пов`язує підстави для скасування арешту майна, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено.

Щодо наданих виписок по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає їх такими, що не містять повної інформації стосовно руху коштів, оскільки вони надані за період з 01.04.2019 по 14.06.2019, тобто після прийняття рішення про накладення арешту.

За таких обставин вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Мельникової Алли Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько