
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50250/18-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Ільєвої Т.Г.,
при секретарі Кирилюк С.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_6 ,
представника третьої особи - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 757/50250/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 757/50250/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено 11.03.2019.
Суддя: Т.Г. Ільєва
The court decision No. 85637598, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 757/50250/18-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: