
2/754/7096/19
Справа № 754/12537/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
представника відповідача Мацко Т.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та зняття арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту.
13.11.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребування з Шостої Київської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що позивачу з поданого відповідачем відзиву стало відомо про смерть ОСОБА_2 Для встановлення всіх обставин справи необхідно витребувати матеріали спадкової справи та з`ясувати коло спадкоємців.
У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала клопотання.
Позивач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить проводити підготовче засідання в його відсутність.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування заявлених у клопотанні доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Шостої Київської державної нотаріальної контори наступні докази:
1)Належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ справи у спадковому реєстрі 53684907).
Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Строк подання доказів суд встановлює до 18 грудня 2019 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя О.В.Лісовська
The court decision No. 85637182, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 754/12537/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: