
Справа № 690/455/19
Номер провадження № 1-кп/690/89/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14.11.2019 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:
судді-доповідача Линдюка В.С.,
суддів Здоровило В.А., Пасацька Л.А.,
секретар судового засідання Руденко В.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019250140000332 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Кривенко Є.П.,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
захисників Кобринського В.О., Терещенко Р.В.,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представників потерпілої Росавіцької В.П., Ткаля В.Г.,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019250140000332 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою від 15.10.2019 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, яке 17.10.2019 року не відбулося у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_4
Одночасно у межах підготовчого провадження ухвалою від 17.10.2019 року обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за клопотанням прокурора обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту або для закриття кримінального провадження на даній стадії відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд на його підставі.
Обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суду, що отримав обвинувальний акт та йому відкрито матеріали досудового розслідування. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Додатково вказав, що не бажає щоб розгляд даного кримінального провадження здійснювався судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Захисник Кобринський В.О. підтримав думку підзахисного ОСОБА_1 та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_2 повідомив суду, що отримав обвинувальний акт та йому відкрито матеріали досудового розслідування. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Додатково вказав, що не бажає щоб розгляд даного кримінального провадження здійснювався судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Захисник Терещенко Р.В. підтримав думку підзахисного ОСОБА_2 та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_3 та її представники Росавіцька В.П. , Ткаль В.Г. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.
Вказане кримінальне провадження підсудне Ватутінському міському суду Черкаської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 31 КПК України, для проведення закритого судового засідання впродовж усього судового провадження, а також для розгляду вказаного кримінального провадження судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних, не встановлено.
З урахуванням думки учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні, за обов`язкової участі прокурора, обвинувачених та їх захисників, а також потерпілих та представників потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 27, 31, 314, 315, 316, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України, який провести о 11 год. 00 хв. 22.11.2019 року у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів у відкритому судовому засіданні, з повним фіксуванням судового процесу за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих та представників потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя-доповідач Линдюк В.С.
Судді Здоровило В.А.
Пасацька Л.А.
The court decision No. 85633008, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 690/455/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: