Справа № 2-327/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2010 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого судді - Шевцової Н.В.,
при секретарі - Магась Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на заставне майно, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставне майно, а саме автомобіль ПАЗ (модель: 672 СПГ, рік випуску: 1984, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі Х1М672М00Е84103086728410308, реєстраційний номер: ВА2371АМ; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МВ-351/2008 від 15.07.2008 року в сумі 5340,69 доларів США звернути стягнення на автомобіль ПАЗ (модель: 672 СПГ, рік випуску: 1984, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі Х1М672М00Е84103086728410308 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу».
Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору № МВ-351/2008 від 15.07.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6100 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.07.2011 року. В порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання свої за Договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.10.2009 року утворилась заборгованість по поверненню кредиту в сумі 5340,69 доларів США, яка складається: сума боргу за кредитом – 4083,27 доларів США; заборгованість по процентами за користування кредитом – 870,68 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором – 102,62 доларів США; штраф (фіксована частина) – 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) – 252,83 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, сторони 15.07.2008 року уклали договір застави, згідно з яким відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме автомобіль ПАЗ (модель: 672 СПГ, рік випуску: 1984, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі Х1М672М00Е84103086728410308, реєстраційний номер: ВА2371АМ. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивач просить звернути стягнення на предмет застави, а також стягнути з відповідача на його користь понесені ним при зверненні до суду судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача повністю підтримав, просить суд розглядати справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав повністю, просить суд розглядати справу без його участі.
2
Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості, кредитний договір № МВ-351/2008 від 15.07.2008 року, договір застави майна, вважає, що позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.526-530, 610-612, 623, 625, 651 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з умовами договору застави майна, у разі порушення позичальником умов кредитного договору, заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання строків виконання основного зобов'язання
Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 509, 526-530, 610-612, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 60, 81, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на заставне майно, - задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МВ-351/2008 від 15.07.2008 року в сумі 5340,69 доларів США звернути стягнення на автомобіль ПАЗ (модель: 672 СПГ, рік випуску: 1984, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі Х1М672М00Е84103086728410308 шляхом продажу зазначеного предмету застави та перерахування отриманих коштів на р/р 29098829000000, МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570, отримувач – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені ним при зверненні до суду судові витрати в сумі 546 (п'ятсот сорок шість) гривень 72 коп.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
The court decision No. 8563281, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 22.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-327/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: