
Справа № 645/3481/17
Провадження № 4-с/645/39/19
УХ В А Л А
12 листопада 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харков а Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник - ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В., щодо відкриття виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій щодо стягнення боргу у справі.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.
Так, на порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, скарга не підписана скаржником.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви та не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича.
Надати скаржнику строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків, а саме: для надання скарги та її копії, підписаних скаржником.
Роз`яснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 85632474, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 645/3481/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: