Court ruling № 85632259, 13.11.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

13.11.2019 Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/9501/13-ц

Провадження № 6/644/204/19

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Матвієвської Г.В.

за участю секретаря судових засідань – Онюшкіної О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій зазначено наступне. 07.04.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 644/9501/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ML-702/963/2008 від 13.06.2008, яким позовні вимоги задоволено. З метою примусового виконання рішення в Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 48668210. 31.01.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу. Згідно Додатку №1 до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ML702/963/2008 від 13.06.2008 укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялись своєчасно та належним чином. Представник заявника надав суду клопотання з проханням розглядати заяву за його відсутності, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДР 38750239, IBAN: UA573003460000026506013098901 в АТ «Альфа Банк», місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, офіс 34) у цивільній справі № 644/9501/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.