
Справа № 310/7549/16-ц
6/310/60/19
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2019 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді – Крамаренка А.І.
при секретарі - Олійник Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державної судової адміністрації про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2017 року у справі 310/7549/16-ц в частині стягнення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
05.09.2018 р. представник Державної судової адміністрації звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.01.2017 року у справі №310/7549/16-ц стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 у сумі 551 грн. 20 коп.. На виконання вказаного рішення виписано виконавчий лист, який не відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому виконавчий документ було повернуто без прийняття до виконання. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа пропущено, а тому просить суд поновити його.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
19.01.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
14.02.2017 року на виконання вищевказаного рішення виписано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 551,20 грн..
Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Однак повідомленням Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 17.03.2017 року виконавчий лист 3310/7549/16-ц від 14.02.2019 року повернуто без прийняття до виконання у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.
Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідають вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно ст. 433 цього Кодексу у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Розглянувши матеріали справи, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа про стягнення судового збору до виконання сплинув, а вказані заявником причини пропуску суд вважає поважними, тому поновляє його.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433, ч . 17.4 Розділом ХІІІ ЦПК України,
Керуючись ст. ст. 11, 15, 207 -210, 432 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2017 року у справі №310/7549/16-ц в частині стягнення судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя : А.І. Крамаренко
The court decision No. 85631599, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 310/7549/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: