
Справа № 202/7702/19
Провадження № 1-кс/202/11985/2019
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярного І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мозговим М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12019040000000791 від 04.10.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040000000791 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
13 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярного І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мозговим М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.
В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів усіх документів, які перебувають у володінні ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" код 00191307, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1-А, по взаємовідносинам із ТОВ "Промисловий центр"ГРОС" код 39515118, за період часу з 01.01.2017 по час оголошення ухвали до виконання, а саме: оригінали усіх договорів з додатками та специфікаціями, актами виконаних робіт (приймання-передачі), накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, сертифікатами на обладнання, укладених з ТОВ "Промисловий центр"ГРОС" код 39515118 за період 2017-2019 року, щодо закупівлі бурового інструменту, призначеного для буріння геологорозвідувальних свердловин (бурові коронки КНШ-110 та пневмоударники П-110).
Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.
Представник ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим, всупереч вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, недоведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим недоведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярного І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мозговим М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярного І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мозговим М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12019040000000791 від 04.10.2019 року – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О.М. Мачуський
The court decision No. 85621522, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 202/7702/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: