
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення подання без руху
14.11.2019 р. справа № 914/664/18
м.Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши подання Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 06.11.2019 року №18804 (вх.№3053/19 від 12.11.2019)
про видачу дубліката виконавчого документа
у справі 914/664/18
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр транспортної логістики” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ
до відповідача: Приватного підприємства “Інкомскло”, м.Львів
про стягнення заборговнаості. Ціна позову 4236,99 грн.
встановив:
Галицький відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області 12.11.2019 року за вх.№3053/19 звернувся до Господарського суду Львівської області з поданням про видачу дубліката виконавчого документа, у зв`язку з його втратою та просить суд видати дублікат наказу по справі №914/664/18 про стягнення з Приватного підприємства “Інкомскло” на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр транспортної логістики” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” 3953,56 грн. основного боргу, 283,99 грн. пені та 1762,00 грн. судового збору.
Розглянувши вказане подання та додані до нього документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення його без руху з огляду на наступне.
Згідно п.19.4 перехідних положень ГПК України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом з`ясовано, що державним виконавцем не подано доказів, на які мають значення для справи, а саме, до заяви не долучено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також не додано доказів сплати судового збору за розгляд даної заяви (подання) у суді, який повинен становити 57,63 грн.
Відтак, суд приходить до висновку, що подання Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у відповідності до ст. 174 ГПК України, слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вище перелічених недоліків та роз`яснити наслідки невиконання вимог суду.
Керуючись ст. ст. 174, 234, пунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Подання Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 06.11.2019 року №18804 (вх.№3053/19 від 12.11.2019) про видачу дубліката виконавчого документа у справі №914/664/18, виданого 05.07.2018 р. - залишити без руху.
2. Встановити заявнику строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.
У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, подання вважається неподаним і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до нього документами.
Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.
Суддя Кітаєва С.Б.
The court decision No. 85617008, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 914/664/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: