
Справа № 310/2300/18
2/310/116/19
РІШЕННЯ
Іменем України
07 травня 2019 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді - Крамаренка А.І.
при секретарі - Олійник Н.М.
за участю: представника позивача - Бучакчийського С .В., відповідача - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту в сумі 6789,57 грн., а також судових витрат в сумі 1762,00 грн.
Позовна заява вмотивована тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.09.2010 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 7000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер.
Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є його дружина - ОСОБА_2
13.02.2017 року банк направив до Бердянської державної нотаріальної контори претензію кредитора, на підставі якої була заведена спадкова справа.
Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором становить 6789,57 грн., яка складається з: 3170,51 грн. - заборгованість за кредитом, 3619,06 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.
В судовому засіданні представник позивача Бучакчийський С. В. підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що про наявність кредитних відносин між її чоловіком та банком вона не була обізнана, просила відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.09.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанке» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків, визначених «Тарифами Банку».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.08.2016 року серії НОМЕР_1 .
На момент його смерті, за кредитним договором існувала заборгованість за кредитом та процентами, нарахованими та несплаченими до дня смерті позичальника у розмірі 6789,57 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3170,51 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 3619,06 грн.
Дізнавшись про смерть позичальника, 13.02.2017 року позивач направив на адресу Бердянської державної нотаріальної контори претензію кредитора, на підставі якої була заведена спадкова справа.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини 2 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст. 1220 ЦК України).
Згідно з частиною 1 статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Із матеріалів спадкової справи №32/2015, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , вбачається, що після смерті ОСОБА_5 до Бердянської районної державної нотаріальної контори звернулись 12.05.2015 року: ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини за законом; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із заявами про відмову від прийняття спадщини.
Спадкове майно складається з 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .
Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не виконала покладеного на неї законом зобов`язання щодо задоволення вимог кредитора, а отже позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 13.02.1997 року, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 6789,57 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 13.02.1997 року, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 1762,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А. І. Крамаренко
The court decision No. 85601390, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 310/2300/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: