Court ruling № 85601318, 11.11.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/11029/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12019070000000264 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №12019070000000264 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування стала заява учасників ТОВ «Карпатські Зорі» про привласнення майна вказаного товариства колишнім директором ОСОБА_5 та підробки довідки про нарахування заробітної плати колишнім директором ОСОБА_5 .

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2018 року на зборах товариства «Карпатські Зорі» директором призначено ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 звільнено з посади директора в зв`язку з невідповідністю займаній посаді, оскільки ним без відома засновників продано нову лінію по розливу столово-лікувальної води, та демонтовано і здано у пункт прийому металобрухту лінію по розливу столово-лікувальної води вітчизняного виробництва, котли з іншим обладнанням для опалення цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1 ,

Також встановлено, що у червні 2017 року директор ТОВ «Карпатські Зорі» ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань без відома засновників ТОВ «Карпатські Зорі», продав нову лінію по розливу столово-лікувальної води, а у вересні 2018 року демонтував і здав у пункт прийому металобрухту лінію по розливу столово-лікувальної води вітчизняного виробництва та котли з іншим обладнанням для опалення цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області позовної заяви про стягнення з ТОВ «Карпатські Зорі» на користь ОСОБА_5 заборгованості з виплати заробітної плати, останній підробив та подав до суду довідку-рахунок №10 від 30.11.2018 року про те, що йому за період з 01.01.2008 року по 31.12.2016 року невиплачено заробітну плату в сумі 782460,00 грн., незважаючи на те, що ОСОБА_5 заробітна плата ніколи не нараховувалась та ОСОБА_7 ніколи головним бухгалтером не працювала.

З огляду на викладене, з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки та принтеру, за допомогою яких було виготовлено підроблену довідку №10 від 30.11.2018 року, документів, які підтверджують факт продажу двох ліній по розливу столово-лікувальної води, котлів з іншим обладнанням для опалення, які мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, слідчий просить отримати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст.234КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Витягом з кримінального провадження № 12019070000000264 від 19.09.2019 року підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування досліджуються обставини привласнення майна ТОВ «Карпатські Зорі» та підробки довідки про нарахування заробітної плати колишнім директором даного товариства ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину причетні громадянини України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проте згідно наявної у органу досудового розслідування інформації, останній проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 187856209 від 07.11.2019 року, домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , на праві приватної власності Належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, положення Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатує, що зібрана органом досудового розслідування інформація вказує, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , можуть перебувати речі та предмети, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а тому втручання у приватну власність не призведе до наслідків, які негативно позначаться на інтересах власника.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання наявні достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігатися комп`ютерна техніка та принтер, за допомогою яких було виготовлено підроблену довідку про нарахування заробітної плати; документи, які підтверджують факт продажу двох ліній по розливу столово-лікувальної води, котлів з іншим обладнанням для опалення, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення інших знарядь та предметів, які мають пряме відношення до даного кримінального провадження, є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки слідчим не зазначено, яке саме майно планується відшукати та за якими ознаками його слід ідентифікувати.

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12019070000000264 дозвіл на проведення обшуку на території та приміщеннях будинку АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки та принтеру, за допомогою яких було виготовлено підроблену довідку про нарахування заробітної плати; документів, які підтверджують факт продажу двох ліній по розливу столово-лікувальної води, котлів з іншим обладнанням для опалення.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1