Court ruling № 85601157, 13.11.2019, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/1033/19

Провадження № 1-кп/307/586/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря Олексій Я.В., прокурора Дьолог Я.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисника Полгар М.З., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В ході судового розгляду прокурором заявлено письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вона з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від суду..

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку обвинуваченої, її захисника які заперечили проти заявленого клопотання та просять обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню частко, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, яке згідно ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років, в судові засідання, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`являлася, про причини неявки суду не повідомляла, що свідчить про те, що ОСОБА_1 переховувалася від суду.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню спроб переховуватись від суду, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково та обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

А тому, керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178,183,184, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Одночасно поставити обвинуваченій ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

Попередити ОСОБА_1 ,що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

В задоволенні клопотання захисника Полгар М.З. та обвинуваченої ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: В.В. Чопик